观点：回购并不适合Web3，机会正在留给其他Perp DEX

123

回购销毁 Token，而并购（M&A）销毁竞争对手。

在传统金融中，回购是巨头们“由于无法进一步增长”而做出的防御性养老选择。

本文的观点在于：为什么说初创项目可能在回购的幻象中错失护城河？为什么在 Web3，扩张比回购更加重要。

回购并不适合 Web3（至少现在不适合）。

2025 年被“回购叙事”所主导——这是一个显而易见、简单直接的价格支撑手段，但它在结构上存在长期问题。

能理解为什么这个想法会在 Web3 中迅速流行——它精准利用了 Web3 的核心要素：投机性。

当某种机制能够持续买入代币、制造“可持续的买盘”时，这种设计极具诱惑力。一个非常容易被讲清楚、也非常容易被卖出去的好故事。

但它正在毁掉项目，原因如下：

回购机制来自传统金融（TradFi） 直白地说，回购是大型、成熟公司的专属工具。 而且它并不是为了拉高价格而被发明的——而是这些公司在特定阶段下，最优的增长方式。

现实是：当公司规模变得非常大之后，业务继续扩张会变得越来越困难。 原因很简单——你已经覆盖了大多数行业和机会，每新增一个产品，对整体收入的边际贡献都会下降。

管理层看到这一点后，会意识到：与其继续执着于主动扩张/新产品/研发，不如选择另一条路径——通过回购来优化公司整体结构。

股票回购与销毁意味着： 在公司收入不变的情况下，每股收益（EPS）上升，从而推动股价上涨。 这与分红类似，但不是通过直接发钱，而是通过“减少股本、提升每股价值”的方式，把价值转移给股东。

因此，传统路径通常是： 初创 → 成长 → 扩张 → 回购。

成熟公司往往会把 20%–50% 的现金流用于回购。

Hyperliquid 打破了这一路径——直接跳过扩张阶段，进入回购阶段。 短期内，这确实带来了正反馈： HYPE 一度飙升至 40–60 美元。

但一年之后，人们开始意识到： 这在中长期是不可持续的，原因很简单——你错过了最关键的增长阶段。

正如前文所说，回购只适用于那些已经难以继续增长的公司： 它们体量庞大、产品线众多、覆盖多个行业。

但这并不符合 Web3 的现状。

在 Web3 领域，除了 Binance、Coinbase、Tether 和 Circle 之外，几乎所有项目本质上都是初创公司。

一诺千金

加密与链圈干货汇总超有意义